El
envió a juicio contra Donald Guerrero en el Caso Calamar sigue generando reacciones fuera de los tribunales. Esta vez fue el
jurista Julio Cury quien puso en duda la base jurídica de la decisión
adoptada
por el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.
A través de una publicación en la red social X, Cury afirmó que tuvo la
oportunidad de estudiar los hechos atribuidos al exministro de Hacienda y
consideró que la
acusación presenta debilidades desde el punto de vista penal.
$ads={1}
El debate se centra en la tipificación de los hechos
Según explicó el abogado, aun dando por ciertos los hechos descritos en el
expediente, estos no encajarían en los delitos imputados por el Ministerio
Público.
Cury sostuvo que un análisis de “tipicidad manifiesta” habría llevado a una
conclusión distinta durante la fase preliminar del proceso, al entender que
las conductas atribuidas a Guerrero no corresponden a los tipos penales
señalados en la acusación.
$ads={2}
La discusión jurídica se traslada al juicio
Las declaraciones surgen horas después de que el tribunal ordenara la apertura
a juicio contra Donald Guerrero y otros imputados vinculados a la Operación
Calamar, expediente en el que el Ministerio Público alega un perjuicio
millonario contra el Estado dominicano.
El planteamiento del jurista añade un nuevo elemento al debate público sobre
el caso, aunque será el tribunal de fondo el encargado de determinar si las
pruebas y la calificación jurídica presentadas por la acusación son
suficientes para sustentar una eventual condena.
Tuve oportunidad de estudiar los hechos atribuidos a Donald Guerrero. Pienso
que, de haber realizado un examen de tipicidad manifiesta, aun en el
supuesto de que hayan ocurrido, la jueza habría concluido que no encajan en
ninguno de los tipos penales endilgados.— Julio Cury (@JuLiOCuRY)
May 30, 2026
