La
situación judicial del exfiscal Aurelio Valdez Alcántara
entra en una nueva etapa este miércoles, cuando la Segunda Sala Penal de la
Suprema Corte de Justicia examine el recurso de apelación con el que busca revertir decisiones
adoptadas dentro de la investigación por presunto soborno vinculada al caso de
corrupción en el Seguro Nacional de Salud (Senasa).
El exrepresentante del Ministerio Público está
acusado de recibir US$10,000 de un testigo relacionado con el expediente. Sin embargo, sostiene que las imputaciones
carecen de fundamento y asegura que utilizará el proceso para demostrar su
inocencia.
$ads={1}
Valdez afirma que enfrentará el proceso judicial
Previo a la audiencia, Valdez Alcántara reiteró que no contempla evadir la
acción de la justicia y que está dispuesto a responder en cada una de las
fases del procedimiento.
Según explicó, junto a su equipo legal ha impulsado distintas diligencias con
el propósito de incorporar elementos que, a su juicio, evidenciarían
inconsistencias en la versión presentada por el Ministerio Público.
$ads={2}
El exfiscal también cuestionó el alcance de las investigaciones realizadas
hasta el momento, argumentando que no se han agotado todas las líneas de
pesquisa ni se han valorado aspectos que podrían favorecer su defensa.
La defensa centra su estrategia en desacreditar la acusación
Valdez sostiene que los hechos atribuidos por los investigadores no ocurrieron
de la forma descrita en el expediente y que buscará demostrarlo durante el
desarrollo del proceso.
Además de la defensa jurídica, el exfuncionario asegura que uno de sus
principales objetivos es recuperar su credibilidad pública, afectada por las
acusaciones de corrupción que enfrenta.
Decisión pendiente de la Suprema Corte
La Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia deberá pronunciarse
sobre la apelación presentada por Valdez Alcántara, una decisión que podría
influir en el curso de la investigación que se mantiene abierta en su contra.
El fallo será observado de cerca debido a las implicaciones del caso y a los
cuestionamientos planteados por la defensa sobre la actuación de los
organismos encargados de la investigación.
